Astrology Pacific
 
Horoskopické zajímavosti
Horoscope interests
 

Kde byl Měsíc před 4 miliardami let?

Na foru webu Česká astrologická stránka byla načata ožehavé témata:
Byl Měsíc kdysi blíže Zemi a bude za 4 miliardy let od Země dále?
Vyvinul se život na Zemi z jednoduchých organizmů pravěkého moře?
Jak bude vypadat horoskop zrozence z Marsu?

Zobrazení otázky a odpovědí

1147 otázku odeslal(a) anonym v Neděli 14.Července 2002 09:44:01
Pro dlouhodobější pobyt na Marsu bychom dělali horoskop pro místo pobytu, kde by Mars v horoskopu vystřídala Země - jaké by asi měla charakteristiky - účinky tato planeta?
V horoskopu by pak vnější planety začínaly rovnou Jupiterem.
(K ozřejmění míry mé neznalosti(hlouposti) - poloha Slunce v horoskopu je vlastně polohou Země?
2) Slunce se též otáčí kolem své osy (cca 30 dní?) promítá se to nějak do astrologie-horoskopu?

Re: (no subject)
1 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 14.Července 2002 10:12:06
Vaše starosti bych chtěl mít, anonyme! (Předpokládám, že ty otázky na život na Zemi bez Luny a bez Slunce jsou taky od Vás.)

Re: (no subject)
2 odpověď odeslal(a) anonym v Neděli 14.Července 2002 10:58:23
Já vím, že ta otázka vypadá hloupě - ale vždyť se snad opravdu plánuje pobyt na Marsu- takže za pár desetiletí k Vám může přijít astronaut s radou o horoskop a co pak?

Re: (no subject)
3 odpověď odeslal(a) anonym v Neděli 14.Července 2002 11:12:41
Upřesňuji - neptala jsem se na život bez Slunce, ale pouze na život na Zemi (bez- zdálo by se zanedbatelné -pouhé oběžnice Země).
A to z důvodů, že jsem se ve škole učila, že Země jediná má podmínky pro život ale o důležitosti Měsíce nikde ani slovo. (Nebo jsem zrovna chyběla?)
Nebo by život vznikl, ale ne vědomí?

Re: (no subject)
4 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 14.Července 2002 23:23:44
Milá anonymko,
vidím, že to myslíte vážně, tak se Vám taky pokusím Vážně odpovědět. Nejdřív k té Luně (nebo astronomicky k Měsíci). Napadají mě dva důvody, které svědčí o tom, že bez Měsíce by se na Zemi život zřejmě nerozvinul (i když by asi vznikl, ale zůstal by jenom v té nejprimitivnější formě). Především to vypadá na to, že k naklonění zemské osy došlo s velkou pravděpodobností po srážce Země s tělesem velikost Marsu někdy před 4 miliardami let, při které vznikl Měsíc. Důsledkem sklonu zemské osy je střídání ročních období, bez střídání ročních období by neexistoval základní životní cyklus zrození - život - smrt - zrození - život - smrt a tak dále. Takže v nějaké primitivní formě (viry, bakterie) by život asi existovat mohl, vyšší formy života těžko. No a druhý důvod - příliv a odliv. V první miliardě let po svém vzniku byl Měsíc mnohem blíž k Zemi než je dnes, tím pádem i příliv byl mnohem větší než dnes, pravděpodobně několik set metrů a možná ještě víc, a obrovské plochy tak periodicky byly mořským dnem i souší. A neumím si představit lepší impuls k tomu, aby organismy, které na těchto plochách vegetovaly, se postupně přizpůsobily životu ve vodě i na souši, a nakonec úplně emigrovaly na souš. Kdyby příliv a odliv neexistoval a mořská hladina byla pořád stejně vysoko, co by je k tomu mohlo přimět?
S astrologií na Marsu je to podstatně složitější. Je potřeba si uvědomit, že základním kamenem pozemské astrologie jsou planetární cykly a jejich číselné hodnoty, které jsou neobyčejně důmyslným systémem navzájem provázány a prokombinovány. Například poměr oběžné doby Slunce a Luny je 1 : 12, poměr oběžné doby Slunce a Jupitera je také 1 : 12, a mnoho dalšího. Na Marsu by tyhle číselné vztahy byly úplně jiné, těžko takhle z voleje říci jaké, také tam neexistuje Měsíc (respektive jsou tam měsíce dva, Fobos a Deimos, jejich oběžné doby však vůbec ničím nepřipomínají naši Lunu), zkrátka pozemský model astrologie by na Marsu prostě nemohl fungovat. Čímž nechci říci, že by tam astrologie nemohla fungovat vůbec, vypadala by však nejspíš úplně jinak než u nás na Zemi. No a jak by vypadaly třeba progrese, solární revoluce nebo tranzity pro astronauta, který se narodil na Zemi, ale pět let bude pracovat na Marsu, to si vůbec nedovedu představit, a ani se mi nechce o tom spekulovat. Já totiž na nějaké dlouhodobější lety na Mars vůbec nevěřím. Technicky by se to sice dalo realizovat už dneska, ale je to tak nepředstavitelně drahá záležitost, že na to nikdo na světě nedá peníze. Ono taky nebude dlouho trvat, a budeme tady na Zemi mít úplně jiné starosti.
Petr Trnka

Re: (no subject)
5 odpověď odeslal(a) Karel Tichý v Pondělí 15.Července 2002 23:04:07
Vážený pane Trnko,
jako vždy mě Vaše úvahy vyprovokovaly k napsání odpovědi. Kolébkou astrologie je střední pásmo severní zemské hemisféry. V této oblasti byla astrologie objevena, vyzkoušena a potvrzena. Proto mě vždy pobaví spekulace, jak by vypadal horoskop zrozence narozeného za polárním kruhem, kde většina systému horizontálních domů přestane fungovat a další spekulace, jak by vypadal horoskop zrozence na oběžné dráze kolem Země, nebo na Marsu. Nevypadal, neboť pro tyto oblasti nebyla astrologie objevena a vyzkoušena. Sám píšete, že sluneční soustava běží úžasně synchronizovaně.
Cituji:.......Například poměr oběžné doby Slunce a Luny je 1 : 12, poměr oběžné doby Slunce a Jupitera je také 1 : 12, a mnoho dalšího......
Ještě bych dodal 29 dní synodického oběhu Měsíce a 29 let oběhu Saturnu a další synchronizace.
Nebeská mechanika je úžasně synchronizovaná a tato synchronizace se velmi těžce narušuje a proto nesouhlasím s Vašim, zřejmě vědeckým, názorem, že
cituji:........ v první miliardě let po svém vzniku byl Měsíc mnohem blíž k Zemi než je dnes.......... Dále nesouhlasím s Vašim, zřejmě materialistickovědeckým, názorem, který vychází s Darwinovy teorie evolučního vývoje, že cituji:........ organismy, které na těchto plochách vegetovaly, se postupně přizpůsobily životu ve vodě i na souši, a nakonec úplně emigrovaly na souš.....
Vědci postupem času nacházejí stále více poznatků vyvracejících Darwinovu teorii evolučního vývoje, že jsme vyšli z primitivních organizmů v pravěkém moři.
Jsem přesvědčen a postupující doba mi dá za pravdu, že Slunce, Měsíc, hvězdy na nebi a život na Zemi stvořil ten Nejvyšší během sedmi dnů, jak je psáno v Bibli. Ten Nejvyšší vzal na sebe také zodpovědnost za život na Zemi a hodil bych za hlavu obavy například z ozonové díry, ze skleníkového efektu, z přelidněnosti Země a podobně.
To musí uznat i předseda výboru pro Bludné balvany spolku Sisyfos, astrofyzik RNDr. Jiří Grygar, neboť je věřící katolík.
Mějte se krásně, Karel Tichý.

Re: Proč vlastně lidé chtějí vědět ?
10 odpověď odeslal(a) Benjamín A. v Úterý 10.Září 2002 03:07:16
Zde chci dáti ještě drobnou vsuvku pro p. Tichého do Ostravy.
Vracím se zpět k tématu diskuze mezi prof. Neubauerem a RNDr. Jiřím Grygarem (jestli se nepletu, tak je dnes také již profesorem). Diskuze se nevedla jenom na téma věda a meze jejího stávajícího poznání, ale i na téma : náboženské vyznání. Z. Neubauer odmítnul tvrzení J.Grygara, že je křesťanem. Přibližný citát : "To co Vy prezentujete pane Grygare, nemá s křesťanstvím mnoho společného, nazvěme to přesněji "racionální teologií"....."
B.A.

Re: (no subject)
6 odpověď odeslal(a) anonym v Úterý 16.Července 2002 00:00:51
Panu Trnkovi moc děkuji za inteligentní, chytrou a fundovanou odpověď. Proto mám tohle fórum tak ráda.
I když není tedy moc povzbuzující a vzbuzující větší důvěru, že jsme (lidstvo) byli počati tedy náhodou. (Zdá se že Boží plán měl také své výhody).
Takhle vypadáme jak takové nedopatřením vzniklé dítě matičky Země. (A otec bůhvíkde, stále na něj čekáme a doufáme, že jednou přijde-situace jak zde na fóru, kde bez p.T nepadne pomalu myšlenka - zřejmě všichni už vše vědí a nepotřebují poradit ani se zeptat). Ani nikdo nepochválil, že to, co vychází v ASTRU je napsané dobře.

Re: (no subject)
9 odpověď odeslal(a) anonym v Úterý 16.Července 2002 00:31:25
Pana Tichého, kterého si jinak vážím, bych se zeptala, jak si vysvětluje při "Ten Nejvyšší vzal na sebe zodpovědnost za život na Zemi" - tu zodpovědnost při pohledu na oči dětí z Angoly, oči převážených a týraných zvířat, 6 milionů Židů atd. atd. - já myslím, že Bůh naopak spoléhá na nás, že mu pomůžeme - aneb-jak dole, tak nahoře.
Takže ani tu ozónovou díru bych nenechávala jen na něm.

Re: (no subject)
10 odpověď odeslal(a) Jiří Nitsche v Úterý 16.Července 2002 09:40:15
To, že astrologie vznikla na severní polokouli je také poměrně dost rozšířený omyl.
Rád bych mu oponoval. Dokonce i pan Špůrek ve své knize o indické astrologii uvádí zodiak kreslený opačným směrem, který se zhusta vyskytuje v jižních částech Indie. Totéž lze vysledovat na některých zobrazeních čínských lunárních stanic Hsiu.
Proč asi ?
Otázka, jak se spočítá ascendent události, ke které dojde v raketě letící kupříkladu k Luně je, podle mého soudu, naprosto namístě. Nastává čas, abychom se i těmto otázkám věnovali.
Přeju krásný den
Jiří Nitsche

Re: (no subject)
11 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 16.Července 2002 11:55:00
Ahoj Jiří,
souhlasím s Tvojí obhajobou dvojitého domicilu ve znameních, jen bych ho doplnil tím, že jsem přesvědčen o tom, že se jedná kromě prakvalit i o záležitost vztahu světla planetami odraženého. Domicily transformačních (moderních planet) by pak měly postupovat logicky noční částí domicilů, tedy Uran/Vodnář, Neptun/Ryby, Pluto/Beran (třebas jako nové jaro, nebo nový den (analogické fáze 1).
Proč se našly v Indii zodiaky kreslené obráceně nevíme určitě, tomu co naznačuješ odporuje to, že Indové do příchodu muslimů neznali (neb nepotřebovali) mořeplavbu, pokud pluli na moři pak v blízkosti břehů. Takže by to chtělo zjistit ze kdy a jakého původu ty obrácené zvěrokruhy pocházejí. Zdraví a za příspěvek ti děkuje Pavel

Re: (no subject)
12 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Úterý 16.Července 2002 21:41:20
K odpovědi č. 5:
Vážený pane Tichý,
zdá se mi, že si poněkud pletete pojmy. To, co jsem tady napsal v odpovědi č. 4, není otázkou VÍRY, ale VĚDĚNÍ. Kdežto Váš nesouhlas s tím či oním je pouze otázkou VÍRY nebo NEVÍRY.
Zdá se mi z Vašeho psaní, že vědou zřejmě pohrdáte (viz Vaše slova "nesouhlasím s Vašim, zřejmě vědeckým, názorem, že...", "...nesouhlasím s Vašim, zřejmě materialistickovědeckým, názorem"). Leč to se bohužel dostáváte na úroveň katolické církve ve středověku.
Darwinovu evoluční teorii, pokud vím, dosud nikdo nevyvrátil, spíš právě naopak. Od svého vzniku před více než 100 lety prošla mnoha změnami, to jistě - ale NENÍ PŘEKONANÁ! Musím se přiznat, že mě velmi překvapuje, že ještě dneska někdo (kromě fanatických jehovistů, adventistů a některých dalších podobných kreacionistů) věří na stvoření světa za 7 dní v dnešní podobě. Nezaspal jste poněkud? A co víc: stvoření světa za 7 dní, jak je popsáno v Bibli, je mýtus Židovského národa. Jiné starověké národy měly mýty úplně jiné. Nechápu proto, kde berete sbvou jistotu (viz opět Vaše slova "Jsem přesvědčen a postupující doba mi dá za pravdu, že Slunce, Měsíc, hvězdy na nebi a život na Zemi stvořil ten Nejvyšší během sedmi dnů, jak je psáno v Bibli.")
Co uznává nebo neuznává Jiří Grygar, to je jeho věc. Máte zřejmě pravdu, že "Nejvyšší vzal na sebe také zodpovědnost za život na Zemi". V tom případě ale také s největší pravděpodobností člověka jako biologický druh velmi brzy z tváře Země odstraní, prostě proto, že člověk čím dál tím rychleji právě ten život na Zemi ničí. Viz právě ozonová díra, skleníkový efekt, přelidněnost a mnoho dalšího. Vy byste to sice hodil za hlavu, ale Bůh doufám ne!
Petr Trnka

Re: (no subject)
13 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Úterý 16.Července 2002 21:42:39
K odpovědi č. 6 a dále:
Paní nebo slečno anonymko, nebyli jsme počati náhodou. To mělo svůj smysl a úmysl. Jenomže jsme se bohužel neosvědčili, stali jsme se plevelem a škůdcem, a tak nás holt Stvořitel bude muset vyplít.
Petr Trnka



Pro 4. odpověď
Měsícem nelze šibovat jednou blíže k Zemi a podruhé (za 4 miliardy let) dále od Země. Celá nebeská mechanika je vyladěna do jednoho velebného akordu a jediný falešný tón nemůže existovat.

Pro 9. odpověď anonyma
Ano, již expremiér Miloš Zeman prohlásil: Můj Bůh zemřel v Osvětimi. Bůh dal jedinci (i zločinci v Angole) svobodnou vůli a rozhodně do ni nezasahuje. Zúčtování přijde až na závěr. Mohl bych uvést jeden případ zásahu Boží Prozřetelnosti. V říjnu 1941 stála hitlerovská vojska 20 kilometrů před Moskvou. Důstojníci wehrmachtu viděli v dalekohledech pozlacené kopule moskevských chrámů. Nadcházející noci měl být dán povel k závěrečnému útoku. V noci ale přišel mráz -25°, v tancích ztuhla nafta a valící se kolo dějin změnilo směr a Moskva nebyla dobyta.


Pro 12. odpověď
Není všechno pravda, co nám v hodinách fyziky vtloukalo do hlavy socialistické školství, myslím, že není všechno pravda, co nám přednášeli lektoři Socialistické akademie na letních kurzech astronomie Lidových hvězdáren.
Někteří astrologové mají neoblomnou jistotu, že všecho vědí nejlíp a mají proto Bohem danou povinnost každého poučovat, opravovat a vylepšovat, případně nutit dělat po jejich.


Všeobecně:
Já bych vědcům tolik nevěřil. Neustále hlásí nové zázračné léky a přístroje a nezdá se, že by lidé byli zdravější.
Kolikrát už vědci odsoudili nějakou potravinu, aby ji za několik let znova rehabilitovali. Slyšeli jsme už tolikrát, že tohle je zdravé a později nám to vyvraceli nebo zatracované potraviny byly vzaty na milost.
Příjem cholesterolu z potravin není jediný faktor, který ovlivňuje jeho vysokou hladinu v krvi. U některých lidí choresterol neklesl i když dodržovali bezcholesterolovou dietu. Spíš naopak.
Masivní reklama nás přesvědčuje, že vědecky je nejzdravější syntetický tuk (např.RAMA...atd), neboť obsahuje jen nenasycené mastné kyseliny, jenže tato uměle vytvořená pomazánka nemá žádný životní náboj - je to prostě umělý, mrtvý, syntetický výrobek, na kterém výrobce bohatne.
Vědci tvrdí, že bílý cukr škodí chrupu, odčerpává vápník a vitamíny. Pravda je, že bez cukru to nejde.
Vědci tvrdí, že bílá mouka je zbavena všech vitamínů a vlákniny. Pravda je, že příliš vlákniny může škodit.
Vědci tvrdí, že mléko způsobuje u mnoha lidí alergie. Pravda je, že se tak děje u malého procenta populace. Mléko je nepostradatelným zdrojem vápníku.
Vědci tvrdí, že vejce je velkým zdrojem choresterolu. Pravda je, že vejce obsahují potřebné fosfolipidy a vitamíny, které působí proti choresterolu.
Vědci tvrdí, že v hovězím mase se ukládají škodliviny. Pravda je, že hovězí maso je spolehlivým dodavatelem železa. Pravda je, že doporučované bílé kuřecí maso je napěchované růstovými hormony, aby chovatelům kuřata rychleji vyspěla a měli z nich větší zisk.
Vědci tvrdí, že máslo je nezdravé, protože obsahuje nasycené mastné kyseliny. Pravda je, že nasycené mastné kyseliny jsou zdrojem vitamínů A a D.

Zkrátka - všechno je jinak!

Na foru webu Česká astrologická stránka počal pan Trnka navazující diskuzi na toto ožehavé téma

Zobrazení otázky a odpovědí
Proč se Měsíc vzdaluje?
1226 otázku odeslal(a) Petr Trnka v Pátek 23.Srpna 2002 21:14:07
20. srpna se na Astrology Pacific objevila reakce na diskusi, která zde na ČASu proběhla v červenci (otázka č. 1147). Ta reakce se v jednom z bodů týkala mé poznámky, že v první miliardě let po svém vzniku byl Měsíc mnohem blíže k Zemi než dnes, a že se pomalu od Země vzdaluje. Pan Karel Tichý na to tehdy v červenci na ČASu reagoval slovy: "Nebeská mechanika je úžasně synchronizovaná a tato synchronizace se velmi těžce narušuje a proto nesouhlasím s Vašim, zřejmě vědeckým, názorem, že cituji:........ v první miliardě let po svém vzniku byl Měsíc mnohem blíž k Zemi než je dnes.........." Na své vlastní stránce k tomu ještě pan Tichý nyní poznamenal: "Měsícem nelze šibovat jednou blíže k Zemi a podruhé (za 4 miliardy let) dále od Země. Celá nebeská mechanika je vyladěna do jednoho velebného akordu a jediný falešný tón nemůže existovat." Chtěl bych proto svoje tvrzení o postupném vzdalování Měsíce od Země trochu upřesnit a doložit. Nechci ovšem reagovat na Astrology Pacific. S lidmi, kteří pohrdají vědou a zesměšňují každého, kdo ví o něco víc než oni, nebo s lidmi, kteří věří takovým nesmyslům jako je Nibiru nebo stvoření světa za 7 dní v dnešní podobě, je jakákoliv diskuse ztrátou času. Argumentovat proti slepé víře prokazatelnými fakty je beznadějné. To konec konců poznal už Galileo Galilei, když církevní hodnostáři odmítli podívat se do jeho dalekohledu, aby se sami přesvědčili, že Jupiter skutečně má měsíce... To, co dále napíšu, je proto určeno pouze těm, kteří nejsou tak inkvizitorsky zkostnatělí, dogmatičtí a zaslepení, a které zajímá i něco z astronomického pozadí astrologie:

Že se Měsíc od Země vzdaluje, to je nepopiratelný fakt - toto vzdalování můžeme dnes měřit s přesností na centimetry díky laserovým koutovým odražečům, které na Měsíci zanechaly expedice Apollo. A právě tak je dnes pomocí atomových hodin měřitelné i nepatrné, avšak trvalé zpomalování zemské rotace. Oba jevy spolu velmi úzce souvisí a mají dvě roviny:
V prvé řadě se jedná o to, že Měsíc svou gravitací nezpůsobuje jenom známé a každému viditelné vzdouvání mořské hladiny, ale právě tak gravitačně působí i na tekuté zemské jádro, které se v zemském nitru stejným způsobem jako oceány vzdouvá a zase klesá. Samozřejmě v daleko menší míře než oceány, leč stačí to k tomu, aby se periodicky měnil koeficient tření tohoto tekutého jádra o pevné vrstvy, které jsou nad ním. A právě díky tomuto tření dochází k sice velmi pomalému, avšak už miliardy let trvajícímu zpomalování zemské rotace - Měsíc Zemi prostě pomalu brzdí. Toto gravitační působení je pochopitelně oboustranné, stejným způsobem ovlivňuje i Země rotaci Měsíce, protože však Měsíc je mnohem menší a méně hmotný než Země, už před mnoha milióny lety se jeho rotace vůči Zemi zastavila - proto také Měsíc ukazuje pozemšťanům stále stejnou stranu. A že tento mechanismus funguje zcela obecně, nejen u soustavy Země - Měsíc, toho důkazem je stejná vázaná rotace všech ostatních satelitů u všech ostatních planet naší sluneční soustavy, které satelity mají.

Druhá rovina celého problému je ryze fyzikální a týká se zachování momentu hybnosti. Zemská rotace se díky měsíčním slapům pozvolna zpomaluje, ale tím by de facto klesal moment hybnosti celé soustavy Země - Měsíc. To však není možné, moment hybnosti musí zůstat za všech okolností zachován. Zpomalování rotace Země se proto vyrovnává tím, že Měsíc se pozvolna od Země vzdaluje. Je to v podstatě stejný jev, jaký známe u krasobruslařů a jejich piruet, jenomže v "obráceném gardu": pokud otáčející se krasobruslař přitáhne ruce k sobě, jeho rotace se zrychlí, a naopak - pokud ruce roztáhne, jeho rotace se zpomalí. Ani tady nejde o nic jiného než o zachování momentu hybnosti rotujícího tělesa. (V případě soustavy Země - Měsíc jde samozřejmě o tělesa dvě, ale jedná se tu o jejich společný moment hybnosti jako soustavy.) Vzdalování Měsíce od Země se zastaví teprve v okamžiku, kdy se i Země vůči Měsíci přestane otáčet, tedy až nastane oboustranná vázaná rotace. Potom Měsíc bude stát stále nad jedním místem Země, nebude už vycházet ani zapadat. (Stejnou situaci známe například u dvojplanety Pluto - Charon.) Už si bohužel nepamatuji, za jak dlouhou dobu k tomu dojde, vím však, že by v té době měl být Měsíc od Země vzdálen okolo 900 tisíc kilometrů, a rotace Země by se měla zpomalit tak, že jedna její otočka (jeden den) bude trvat zhruba dnešních 98 dní.

Astrologický důsledek těchto zákonitých fyzikálních procesů stojí podle mého názoru za zamyšlení: astrologie vznikla a funguje v době, kde poměr oběžných dob Slunce a Měsíce nebo Slunce a Jupitera (pozorováno ze Země) je zhruba 1 : 12, kdy rok má 365,25 dne, kdy Měsíc vychází a zapadá, jeho synodický oběh od novu k novu se zhruba shoduje s menstruační periodou ženy, délka tohoto jeho synodického oběhu ve dnech odpovídá oběhu Saturna v rocích, a tak dále a tak podobně. Jenomže tyto číselné vztahy, které jsou v podstatě základem astrologie, nejsou neměnné a jednou provždy dané! Nebyly takové v minulosti, a nebudou takové ani v budoucnosti! Jak už říkali staří Řekové: "Panta rei..." Jsou takové pouze a právě teď! A tak se mi bezděky vnucuje otázka: je to jenom náhoda, že existují právě v době, kdy na Zemi existuje i člověk?...
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
1 odpověď odeslal(a) Karel Tichý v Sobotu 24.Srpna 2002 10:12:54
Ke Galileovi jen na okraj:
Roku 1610 uviděl jako první Galileo Galilei (1564-1642) Jupiterovy měsíce vlastnoručně zhotoveným dalekohledem. Později měl o tom přednášku ve Francouzské akademii věd. Ctihodní akademici se mu vysmáli. Když je vybídl, ať se jdou podívat a uvidí měsíce na vlastní oči, odpověděli: "Kam bychom chodili, Jupiterovy měsíce jsou blbost".
Čili, pane Trnko, ten, kdo se odmítl podívat do dalekohledu nebyli církevní hodnostáři, ale vámi zastáváni vědci.

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
2 odpověď odeslal(a) Benjamin Ananas v Sobotu 24.Srpna 2002 14:04:37
Ne nadarmo se v jistých kruzích nazývá současná materialistická věda "náboženstvím bílého pláště". Zúžený poznávací horizont převážné většiny současných vědců... Jako by se celá rozmanitá skutečnost dala popsat soustavou rovnic (a popřípadě k tomu přilepit "antropický princip" ?). Ale třeba už takový můj pes Jera se holt soustavou rovnic řídit nehodlá, i když je do jisté míry krátkodobě předvídatelný. A co my lidé?
Tím se nepřihlašuji k "inkvizitorskému kostlivectví". Současné vědy si vážím, pokud se vědomě užívá v hranicích jí příslušejících (princip falsifikace ap.).
Jak "Darwinova evoluční teorie", tak "Teorie biblického kreacionismu" jsou propracovávány řadou současných vědeckých kapacit, a těm alespoň trochu soudným z obou táborů nedělá problém připustit velmi závažná až zásadní hluchá místa v obou teoriích. To je všeobecně známo.
Přeji šťavnatý a sladký den.

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
3 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 24.Srpna 2002 20:25:53
Tři otázky pro Benjamina Ananase:
1. Proč by současná věda měla být materialistická? Taková snad byla z nařízení pouze za komunistů! A navíc: materialističtí nebo idealističtí mohou být vědci, ne věda!
2. "Zúžený poznávací horizont převážné většiny současných vědců..." To je snad naprosto samozřejmé u každého specialisty v jakémkoliv oboru! "Celou rozmanitou skutečnost" nedokáže v její komplexnosti popsat vůbec nikdo!
3. Co máte na mysli "principem falsifikace"?
Jedna otázka pro pana Tichého: můžete mi říci, a nebo lépe rovnou to sem překopírovat, kde a kdy jsem se zastával vědců? Já si na nic takového nepamatuji.
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
4 odpověď odeslal(a) Benjamin Ananas v Sobotu 24.Srpna 2002 23:26:15
Já zde na astrologických stránkách nechci pranýřovat paradigma současného mezi lidmi převládajícího "vědeckého světanázoru" (krom toho se zde na fóru o tom již mluvilo - v souvislosti s astrologií).
Chtěl jsem jen při Vaší debatě s panem Tichým připomenout, že ani jedna ze zmíněných zpozemštělých teorií jednoduše nemůže být brána vážně - protože s sebou nesou neosvětlené problémy.
V Darwinově vývojové linii jsou nepřemostitelné trhliny mezi některými druhy; bibličtí kreacionisté rovněž oponují např. existencí tzv. "biologických systémů s neredukovatelnou složitostí" (to jsou např. orgány, které mohou fungovat, jen když jsou přítomny všechny jejich součásti).
Biblický kreacionismus si vynucuje zajisté také mnohé podivuhodně nepřirozené představy.
Princip falsifikace (Karl Raimund Popper aj.) jsem zde uvedl proto, že se těším, že i mezi vědci se začínají tu a tam zkoumat meze platnosti různých vědeckých teorií.
A když už jsem to nakousnul, tak zde vepíši ještě dva citáty:
Stephen Hawking :
"....,když se nám podaří vytvořit ucelenou Teorii o všem,...... Až tento problém vyřešíme, bude to největší triumf lidského rozumu. Dozvíme se, jak myslí Bůh."
Zdeněk Rytíř:
"Kolik mám ještě dní, než přijde poslední,
jak dlouho budu zpívat a hrát?
Kolik je na zemi cest, kterou mám dát se vést,
nebo už myslet mám na návrat?

Posečkej lásko má okamžik, vždyť je zde veliký otazník. Pořád se jenom ptáš, a odpovědi té se nedočkáš....
Já jen vím, v zimě strom nekvete, v létě sníh nepadá, v noci je tma, rád tě mám, jen neptej se proč, nevím sám.
Kde je tvůj dětský smích, a proč je láska hřích, kolik jen váží bolest člověčí?
Proč je zlato drahý kov, a proč je tolik prázdných slov, proč chce být každý největší?

Já jen vím, řeky proud hučí dál, v žilách krev pěnivá, kdo ji tam dal, rád tě mám, jen neptej se proč, nevím sám.

Kolik je Slunci let, bilion nebo pět,myslíš že zítra ráno vyjde zas?
Kolik je ulic měst, proč umí kytky kvést, proč nikdo neslyší můj hlas "

K tomu jenom dodávám: Úžasná představa, jenom doplníme pár rovnic ("zůstává nám už jen objasnit zlomek sekundy po velkém třesku") a budeme hotovi.....?

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
5 odpověď odeslal(a) Turnovský v Neděli 25.Srpna 2002 00:30:21
Falzifikace je lepší metoda ověřování platnosti nějaké teorie (spíše neplatnosti) než verifikace.

Důkaz falzifikací toho, že astrologie je naprostý nesmysl, podal svého času známý astrolog Josef Kulovaný na stránkách osvíceného časopisu Regenerace, kde mu ze špatně zadaného radixu Carlose Castanedy nevyšly nesmysly, ale Castaneda jak vyšitý. Tournovský

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
6 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Neděli 25.Srpna 2002 14:20:14
Víte, Benjamine, ten "vědecký světonázor" není ani tak "vědecký" jako spíš materialistický, což ani zdaleka není totéž. Co myslíte "zpozemštělými teoriemi" mi rovněž není příliš jasné. Že sebou různé dnešní teorie nesou neosvětlené problémy, to je naprosto samozřejmé - poznání čehokoliv je proces, který nikdy nekončí, takže i těch neosvětlených problémů a otázek bude vždycky víc, než těch vyřešených a "osvětlených". Připomíná mi to situaci, kdy Voyagery posílaly na Zemi milióny bitů informací o velkých planetách - po každé zodpovězené otázce se okamžitě vynořilo stokrát víc otázek dalších, které by bylo třeba zodpovědět. Nicméně fakt, že nějaká teorie v sobě skrývá nezodpovězené otázky, přece ještě neznamená, že nemůže být brána vážně! Nezavrhnete přece lásku jenom proto, že si nemůžete být jist, jestli Vás Vaše žena miluje! Píšete: "V Darwinově vývojové linii jsou nepřemostitelné trhliny mezi některými druhy." Jak víte, že jsou NEPŘEMOSTITELNÉ? Já bych řekl, že jsou ZATÍM NEPŘEMOSTĚNÉ! Kde berete jistotu, že nebudou "přemostěny" zítra? Ono pátrat po takových chybějících článcích, tedy po fosíliích tvorů, kteří žili před milióny lety, není vůbec jednoduché. A co se týká kreacionistů, tady mě napadá jedna ilustrativní vzpomínka: mluvil jsem kdysi o těchto věcech s jednou jehovistkou, a když jsem se jí zeptal, jak by vysvětlila kosti dinosaurů a fosílie jiných třetihorních tvorů, odpověděla mi s bezelstným úsměvem: "No Bůh to tak stvořil!" Svatá prostoto...

Jinak snad ještě k tomu "vědeckému světonázoru", nebo spíš materialistickému, který v současné době opravdu převládá: já si myslím, že to je jeden z příznaků trvalého a všeobecného poklesu duchovnosti. Ke kterému stejně tak patří (jako určitý druh náhražky) všelijaké pověry, UFO, mimozemšťané atd. atd.

A konečně k tomu Hawkingovi - já bych tu doplnil jinou myšlenku, podstatně starší (Keplerovu), ale podobnou: Kdo umí číst ve hvězdách, čte boží myšlenky. (Keplera jistě nebudete podezírat z materialismu.)
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
7 odpověď odeslal(a) Benjamin Ananas v Neděli 25.Srpna 2002 19:40:44
V otázce "biblických kreacionistů" se asi snadno shodneme. Já osobně jsem přesvědčen, že oněch "7 biblických dnů stvoření světa" je obrazné vyjádření pro -duchovní děje-, přesněji řečeno pro zásahy duchovních bytostí (nebo chcete-li duchovních principů) do evoluce stvoření. Je to tedy jeden úhel pohledu (cyklického rázu).
To, že si tyto děje představují mnohé křesťansky orientované kruhy (myslím mj. zejména Adventisté 7 dne a Svědkové Jehovovi) dětinsky-naivně zpozeštělým způsobem, žel, je jiná věc a já se s takovouto interpretací pochopitelně nemohu ztotožnit. Vcelku je pro mě přijatelná i představa, že vzdálenost Luna-Země se zvolna mění (i když je asi zapotřebí při takových mohutných extrapolacích opatrnosti).

Pokud se "Darwinovy evoluční teorie" týče, pochopitelně nemohu vyloučit, že dojde k jejímu dovedení k dokonalosti v současné podobě, - já tomu ale nevěřím. Je to obtížné představit si, jak nějaký líný poživačný ještěr hnán instinktivně-sobeckou motivací metamorfuje v tak rozličná stvoření, jako např. žirafa, tygr, delfín, člověk, albatros, potkan a co já vím co ještě. O představách vzniku života z minerální substance na Zemi ap. ani raději nehovořím.
Přesto se domnívám, že tato spojitá vývojová linie hmotné evoluce člověka (lineárního charakteru) musí existovat.
Jakousi první vlaštovkou na tomto poli byl, což je poměrně málo známo, J.W.Goethe se svojí teorií Prarostliny, jakéhosi (étérného) universálního pravzoru rostliny, ze kterého potom snadno odvodil všechny existující (pozemsky smyslově vnímatelné) tvary rostlin. Přirozeně to předpokládá vzít v úvahu (alespoň hypoteticky) existenci mnohých jemněji-hmotných světů mezi naší pozemskou realitou a biblickým nebíčkem duchovních principů. Potom by se obě tyto teorie vzáj. nevylučovaly, leč naopak, představovaly by dva póly jedné skutečnosti, a v rámci jejich syntézy by mohlo dojít i k příslušné "otevřeně-vědecké" postulaci. Já jsem přesvědčen, že je na spadnutí, i když její cesta k dnešnímu lidstvu bude asi nepředstavitelně trnitá.
B.A.
P.S.: Jinak tichý úžas před tou mravenčí prací nesčetných palentologů a pod..
P.S.: Termín "středověké myšlení" bych až tak nepoužíval v hanlivém slova smyslu, neboť jsem přesvědčen, že kultura myšlení kupříkladu takového Sv. Tomáše Akvínského nebyla zrovna nikterak nízká.....

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
8 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Pondělí 26.Srpna 2002 08:49:15
"Je to obtížné představit si, jak nějaký líný poživačný ještěr hnán instinktivně-sobeckou motivací metamorfuje v tak rozličná stvoření, jako např. žirafa, tygr, delfín, člověk, albatros, potkan a co já vím co ještě."
Mnoho věcí je obtížné si představit. Naše představivost je limitována naší zkušeností, a ta má své velmi omezené hranice. V případě diskutované evoluce je potřeba mít na paměti, že se pohybujeme na časové škále desítek až stovek miliónů let, a to je zcela mimo jakoukoliv lidskou zkušenost! Zkusme si však jenom pro ilustraci uvědomit, že člověk, většinou pro svou vlastní kratochvíli a zábavu, sám vytváří nová plemena a odrůdy u mnoha živočišných i rostlinných druhů - například u psů: z původních několika málo druhů dnes existují stovky plemen, od mastifů až po trpasličí yorkshir teriéry, plemen, která se v přírodě vůbec nevyskytují. A dokázal-li to člověk během několika desetiletí nebo nanejvýš staletí...

"O představách vzniku života z minerální substance na Zemi ap. ani raději nehovořím."
On o tom nehovoří ani nikdo jiný. Tahle teorie už je dávno překonaná, a sice objevem mnoha desítek, dneska možná už stovek velice složitých typů organických molekul v mezihvězdných mračnech. Protože z takových mračen běžně vznikají hvězdy, dá se celkem oprávněně předpokládat, že tyto molekuly byly přítomny i v zárodečné mlhovině, ze které před 4,5 miliardami let vznikla naše sluneční soustava. A je celkem logické, že tyhle molekuly (na bázi vodíku, kyslíku a uhlíku) začnou reagovat okamžitě, jakmile se dostanou do prostředí, které takovou reakci umožňuje. Stále je však třeba mít na paměti, o jakou se jedná časovou škálu - že od prvních stále ještě ryze chemických reakcí takových molekul ke vzniku prvních jednobuněčných, skutečně živých organismů mohla uplynout miliarda let! Tady skutečně lidská představivost naprosto selhává, a je proto dobré se na ni neodvolávat.
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
9 odpověď odeslal(a) O.Pružina v Úterý 27.Srpna 2002 10:49:07
Stále se často zapomíná ne jednu prostinkou věc, která ovšem tvoří základ výkladu všeho:
Organizování elementárních prvků /to nejmenší, co dnes pozemská učenost zná/ nemůže existovat samo o sobě, jen tak. Existují fyzikální /kosmické/ zákony. Ale ty přece nemohou být produktem "ničeho" předtím, neboli chaosu.
Musí být zákonitě PROGRAMEM, který zase musí mít logicky svého PROGRAMÁTORA. Odvolávat se na "vývoj" je v tomto případě nesmysl, neboť i vývoj není nic jiného než program. Kde není vývojového programu, nemůže být tedy ani organizace do složitějších celků.

Z toho tedy vyplývá, že skutečností je oboje: stvoření i vývoj. Ve stvoření je program, ve vývoji milióny let. Ale tím se již dostáváme logicky k tomu, že universum nemůže být jen čistě hrubě hmotné, ale musí mít svůj zdroj programu /zákonů/ mimo hrubou realitu měřenou naší pozemskou vědou.

A tam musí mířit SKUTEČNÁ věda, pokud chce udržet krok se světovým děním, kterém nám stále více ukazuje, že nejen něco je jinak, ale že VŠE JE JINAK.
O.P.

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
10 odpověď odeslal(a) Iva Švábová v Úterý 27.Srpna 2002 14:27:57
Milý pane Turnovský, je možno se dopídit, ve kterém čísle nebo alespoň ročníku osvíceného časopisu Regenerace svého času známý astrolog Josef Kulovaný podal důkaz falzifikacítoho, že astrologie je naprostý nesmysl, když mu ze špatně zadaného radixu Carlose Castanedy nevyšel nesmysl, ale Castaneda jak vyšitý? Ptá se a zdraví Vás Iva Švábová

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
11 odpověď odeslal(a) Turnovský v Úterý 27.Srpna 2002 18:09:38
Milá Ivo, když si zadáte do vyhledávače fora označeného (?) toto jméno tak Vám to nakonec vypadne, nebo se obraťte na Astrology Pacific pan Tichého, já už nemám sil dělat to za druhé, to, co dokáží sami. S omluvou PT

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
12 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Úterý 27.Srpna 2002 21:13:16
Na to, co píšete, pane Pružino, v této diskusi nikdo nezapomněl, a nikdo to také nezpochybňoval. Alespoň jsem si toho nevšiml. (A pokud jste snad měl na mysli mne, no tak to už vůbec ne!) Šlo tu totiž úplně o něco jiného - o to, že zkoumám-li strukturu programu, vůbec mě přitom nemusí nezajímat (alespoň pro tuto chvíli), kdo ten program napsal. I když je přitom jasné, že někdo ho napsat musel. Odvolávat se na vývoj (program) proto v této souvislosti žádný nesmysl není.
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
13 odpověď odeslal(a) Benjamin Ananas v Úterý 27.Srpna 2002 22:26:45
Já nejsem zavilý odpůrce Darwinismu v principu, pouze ho nehodlám přijmouti v podobě (a hlavně ve zdůvodnění) prezentované současnými vědci-materialisty.

Jestli organický život v zárodečné podobě vznikl v lůně hvězdné oblohy (?), prosím, ale na podstatě věci to myslím až tak nemění.

"Jednotná teorie všeho" jednou určitě bude, jsem ovšem bytostně přesvědčen, že snaha ji dohledat na úrovni pana Hawkinga a pod. je utopií, protože už takový fazol se jednoduše točit podle matematické rovnice nebude. A jestli teorie všeho, tak přece i včetně fazolí, milujících a švindlujících lidí atd....

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
14 odpověď odeslal(a) Benjamin Ananas v Úterý 27.Srpna 2002 22:55:57
Domnívám se, že ona "Jednotná teorie všeho" nemůže být vystavěna ani na -astrologickém základě-, protože (duchovně živoucí) člověk se jednoduše vymyká astrálnímu determinismu, není žádnou "hvězdnou konstelací či strukturou" předurčen. Čili opět by nešlo o -vše- uvnitř stvoření....
[I když zákonitosti minerálního, resp. i astrálního, by přirozeně musela zahrnovat.]

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
17 odpověď odeslal(a) O.P. ve Středu 28.Srpna 2002 15:53:45
Pro P.T.:
Měl jsem dojem, že se zde vede i diskuse o tom, zda "darwinismus", či "kreacionismus", neboli vývoj versus stvoření. Pokud je to zde však každému jasné, tak, jak jsem psal, pak to je skvělé. Vždyť tolik lidí "tam venku" se o to do krve pře.

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
18 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Středu 28.Srpna 2002 16:01:24
reagoval jsem na poznámku o metodě falzifikace a chtěl jsme ji jen ozřejmit. Do diskuze o darvinismu a kreacionismu nezasahuji, neboť můj názor na tyto věci je známý a nehodlám se tu opakovat. Jen připomínám, že hlasuji pro tzv. "darwinismus".

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
20 odpověď odeslal(a) Benjamin ve Středu 28.Srpna 2002 21:55:24
Ještě pro pana Trnku : - k tomu, co pan Tichý napsal na svých stránkách o tzv. vědě našich dnů - s mnohým nelze než souhlasit.
Některé vědecké obory - kupříkladu vědecká výživa, vědecká religionistika, vědecká výchova dětí, vědecká psychologie,.....atd, atd..., jsou vskutku půvabné disciplíny (tentokrát míněno silně ironicky).
Ono naštěstí, věřím, jistá část lidí má ještě jakýsi zbytek sebezáchovného instinktu a stejně podle těchto skvostných logicky propracovaných nauk nežije.
Tím se nechci vědě posmívat, ona by k něčemu -mohla být-, pokud by se dokázala proměnit a povýšit v něco životného. Leč to je ve většině případů asi těžkou iluzí, protože první vlastností vědců-jednostranných odborníků je naprostá názorová strnulost a zkostnatělost.

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
21 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Středu 28.Srpna 2002 23:26:46
Je to už delší čas, co jsem četl Hawkingovy knížky, takže si jeho slova už nevybavuji úplně přesně, mám však zato, že mu nešlo o nějakou "jednotnou teorii všeho", včetně toho, jak se točí fazol. Pokud si dobře pamatuji na svá aktivně - astronomické léta, tak mu šlo o tzv. Jednotnou teorii pole, tedy o teorii, která by sjednotila nebo našla společného jmenovatele pro čtyři základní fyzikální interakce - jadernou slabou, jadernou silnou, elektromagnetickou a gravitační. O švindlující nebo milující lidi, fazole atd. tu tedy nejde.
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
22 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 29.Srpna 2002 00:07:14
Pan Tichý mi nedávno vytknul, že se zastávám vědců. Já jsem vždycky obecně hovořil o vědě, ne o vědcích, ale tentokrát se jich skutečně zastat musím. Nemohu sice mluvit za lékaře, dietology a podobně, protože to jsou obory, kterým nerozumím, pokud však jde o astronomii, tou se zabývám už četná desetiletí, a poznal jsem za tu dobu osobně mnoho českých profesionálních astronomů. Mohu proto naprosto zodpovědně prohlásit, že to, co jste Benjamine napsal ("první vlastností vědců - jednostranných odborníků je naprostá názorová strnulost a zkostnatělost"), v jejich případě absolutně neplatí! Malá ilustrace: koncem 80. let jsem po jedné přednášce pana profesora Zdeňka Kopala na hvězdárně ve Valašském Meziříčí donesl panu profesorovi k podpisu jeho knížku "Zpráva o vesmíru", která u nás vyšla v edici Kolumbus v roce 1976. Pan profesor spráskl ruce a povídá: "Jéžišmarjá, pane kolego, vy mě zahanbujete! Vždyť to, co tam píšu, už dávno neplatí!" Myslíte, že to svědčí o "ztrnulosti a zkostnatělosti"? Já myslím, že právě naopak! A podobné zkušenosti mám například i s prof. Vanýskem (to by mi myslím mohl dosvědčit Pavel Turnovský, který ho rovněž osobně znal), s dr. Kleczkem, dr. Křivským, dr. Valníčkem, a tak bych mohl jmenovat dál a dál. Například Josip Kleczek je doslova renesanční osobnost, a mluvit v jeho případě o nějaké zkostnatělosti je úplně zcestné. Samozřejmě, že se mezi vědci nějací takoví ztrnulí zkostnatělci taky najdou, ale jsou jenom mezi nimi? Myslím, že bychom mnoho podobných našli i mezi astrology, ne?
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
23 odpověď odeslal(a) Turnovský ve Čtvrtek 29.Srpna 2002 01:48:50
Mohu se Petře jen přidat, osobně nesnáším zcela iracionální výpady proti vědě, zejména od lidí, kteří propadli různým ufomanickým fantasmatům, která ovažují za duc-hovno. Je samozřejmě rozdíl, když promluví nějaký bigotní mechanista, křísnutý stalinismem, a např. geolog Vašek Cílek (zrovna dnes byl v 18:00 na ČT2), nebo Jirka Sádlo z UK a pod. Je zajímavé, že si ti kritikové vědy z pozic idealismu neuvědomují, že muž který stojí v úhelném místě jejich světonázoru Platon (i když ho nijak nemusím) byl jedním z prvních evropských vědců v pravém slova smyslu toho slova. Turnovský

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
24 odpověď odeslal(a) Benjamín A. ve Čtvrtek 29.Srpna 2002 19:05:34
Pro p. Trnku - k odp.21:
Samozřejmě, že p. Hawkingovi šlo v jeho pracech o "jednotnou teorii pole", o které se ovšem běžně mluví (i ve vědeckých kruzích) jako o "jednotné teorii všeho" anebo "jednotné teorii světa". Chci uvést fakt, že teorie zabývající se pouze výsekem reality (její zákonitostí na úrovni anorganické hmoty) nemůže být zvána "jednotnou" teorií ať už energ. pole, nebo všeho nebo světa.

Doplním jeden citát předního českého vědce prof. J.Bičáka, jež se mi jeví dosti typický:
"Pokud se fyzikům podaří jednotnou teorii světa skutečně nalézt, bude to znamenat konec vědy? Rozhodně ne. Lze si představit, že například za všemi chemickými zákony uvidíme hlubší zákony fysikální - zákony, které popisují zmíněné interakce. Možná také biologické zákony půjdou redukovat na skutečně fundamentální základní interakce mezi částicemi. Přesto věda rozhodně nedospěje na konečnou stanici.
Ocitneme se tu spíše v podobné situaci jako člověk, který se učí hrát šachy. Ovládl základní pravidla a umí tahat figurkami. Nic ale neví o velkém množství variant, kterými se partie může ubírat, nezná desítky koncovek, jež bude muset ovládnout, aby se z něj stal skutečný velmistr."

Za sebe bych doporučil p.profesoru studium Goethova Fausta.

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
25 odpověď odeslal(a) Benjamin ve Čtvrtek 29.Srpna 2002 19:11:37
Pro p. Trnku - ad odp. 22:
Pokud se vědy týče,- sám jsem člověk, který je (nebo přesněji po léta byl) tímto směrem orientován. (Mé oblíbené předměty na gymnáziu Ma, Fy, Che; později léta práce s počítačovými modely).
Sám na sobě jsem si prožil, jak "jednostranné" rozumově vědecké zaměření člověka deformuje, jak umrtvuje jeho duševní síly, jak rozumoví lidé tíhnou k přehnané kritičnosti na úkor konstruktivní tvorby a rádi propadají iluzi, "že už všechno vědí".

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
26 odpověď odeslal(a) Benjamin A. ve Čtvrtek 29.Srpna 2002 19:14:39
Pro p. Turnovského:
Naprosto nejsem proti vědě, jenom ta současná mi připadá spíše jako její karikatura (příklad: současná vlna genetického běsnění).
Já jsem si představoval, že současná věda má kořeny převážně u Aristotela přetaveného či pokřiveného nesčetnými vlivy, zejména arabskými.

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
27 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 29.Srpna 2002 22:15:40
Ještě k odpovědi č. 20: Je docela kuriózní, Benjamine, že o vědě napíšete: "...ona by k něčemu -mohla být-, pokud by se dokázala proměnit a povýšit v něco životného. Leč to je ve většině případů asi těžkou iluzí...", a přitom to klidně píšete na počítači a využíváte internet, který by bez téhle "neživotné" vědy nikdy nevznikl. A že "...jistá část lidí má ještě jakýsi zbytek sebezáchovného instinktu a stejně podle těchto skvostných logicky propracovaných nauk nežije", to je spíše smutné než chvályhodné - důsledky toho vidíme všude kolem sebe.
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
28 odpověď odeslal(a) Petr Trnka ve Čtvrtek 29.Srpna 2002 22:16:27
K odpovědi č. 23: V souvislosti s těmi iracionálními výpady proti vědě, které jako typické klišé používají ve svých spisech naprosto všichni ufologové a záhadologové, mě už před spoustou let napadla jedna docela zajímavá paralela s politickými praktikami bolševiků. Na tu myšlenku mě přivedl jeden můj dávný známý, který je nadšeným přívržencem všeho, co se týká záhad, mimozemšťanů, UFO a podobných věcí. Stačí mu, aby nějaký pisálek napsal ve své knize něco o zkostnatělých a dogmatických vědátorech, neschopných připustit si jakoukoliv novou myšlenku, a okamžitě je ochotný zhltnout každý i ten sebeabsurdnější nesmysl. Sám přitom stěží vychodil základní školu, vyučil se černému řemeslu, ale celý život se živí v podstatě nekvalifikovanou nádenickou prací. A tak mě napadlo, jestli v tom nebude určitá zákonitost. Velká většina lidí, podobně jako tenhle člověk, nerozumí žádné vědecké disciplíně, nemá potuchy o zásadách vědecké práce a tak podobně. Mnoho z takových lidí to přitom cítí, a třeba i hluboce podvědomě, jako jistý handicap, mají vůči vědcům určitý komplex méněcennosti, i když by si to nejspíš nikdy v životě nepřiznali. Ale když teď přijde někdo, kdo jim začne vykládat, že vědci (nebo spíš "vědátoři") přísně tají všechny nové objevy, protože se bojí, že by museli měnit své zkostnatělé názory, že jsou schopni jenom do nekonečna omílat svá školská dogmata a mají panickou hrůzu z jakýchkoliv změn, je to pro takovéhle lidi přímo nebeská hudba a balzám na jejich zakomplexovanou duši. Což je psychologický moment, který velmi dovedně využívají všichni ti Sitchinové, Dänikenové, Wojnarové, Hessemannové a desítky jim podobných, prostě proto, že vědí, že tihle lidé budou jejich nesmysly nadšeně hltat a jim to bude mastit kapsy. A jak to souvisí s tím bolševismem? Jednoduše - komunistům se kdysi naprosto stejnou fintou celkem snadno podařilo přesvědčit chudé lidi, že za to, že jsou chudí, mohou ti bohatí, kteří nic nedělají, jenom se válejí, ale je, chudé a udřené pracující, vykořisťují a okrádají, a proto bude jenom správné, když těm bohatým všechno seberou a rozdělí si to mezi sebe. Protože je to stejně jejich, a ti bohatí jim to ukradli. Podle mého názoru jde o tentýž psychologický trik - nakukat nespokojenému člověku, že za to, že něco nemá nebo neví, mohou ti, kteří to mají nebo vědí. A že ti majetní, nebo vědoucí jsou zločinci, kteří si chtějí podmanit a zotročit celý svět. A to se bohužel netýká jenom planého řečnění a ufologického fantazírování ala Wojnar a spol. Už nějakou dobu se objevují na internetu všelijaké "informace" o celosvětovém spiknutí vědců, kteří chtějí všem lidem na Zeměkouli voperovat pod kůži čipy, aby mohl každý člověk na světě být neustále sledován, kontrolován a ovládán. Je to naprosto paranoidní blábol, ale spousta jednodušších lidí na to skáče. Takže domyšleno dál, zdá se, že takováhle manipulace není zase až tak nevinná, a mohla by být ve svých důsledcích i dost nebezpečná, zejména pro psychiku lidí, kteří takovým žvástům uvěří a začnou se podle toho třeba i chovat.
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
29 odpověď odeslal(a) Benjamin v Sobotu 31.Srpna 2002 09:06:24
Já mám zato, že v rámci této otázky se zcela věcně a střízlivě vede diskuze na téma "současná materialistická věda" a její směřování. Tedy přesněji řečeno začlo to u dvou protiřečících si vědních disciplín: "biblického kreacionismu" a "Darwinovy evoluční teorie".
O nějaké "kamenování" vědy mi naprosto nejde, ani o "iracionální výpady" proti vědě (či vědcům).

Sám jsem třeba takovou školskou chemii bez nadsázky přímo miloval. A teď když třeba tuším, že oxidační procesy jsou signovány znamením Střelce (což je též znamení, v němž stojí Slunce mého radixu) a redukční procesy znamením Blíženců, - mohu se věnovat vědě, která nechá lidem prožít, že třeba takový mangan či manganistan (MnO4-) má (skupinovou) duši, která vznikla z nadšení a důvěry, vznikla darem tvořivých procesů cherubína Střelce. Pak taková věda rozvíjí duši člověka harmoničtěji, nikoliv jenom jednostranně k abstraktnímu intelektualismu, který má mnohdy následky výše již mnou uvedené. Taková živoucí věda přivádí člověka blíže k živoucímu pravzoru Moudrosti, nerozvíjí pouze rozumové kvality člověka, které sice jsou důležité pro pozemské, pro věčnost ale platí totéž co nic.

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
30 odpověď odeslal(a) Benjamin v Sobotu 31.Srpna 2002 09:15:32
Lidé, kteří se vědě posmívají, mi naprosto neimponují, naopak.
Jsou zde ale i výhrady vůči vědě, které by sami vědci měli bráti vážně. Kupříkladu když taková "vědecká medicína" neustále vyvíjí drahnou již dobu tisíce nových léků (které pak farmaceutická mafie vnucuje lidem) a pro běžného smrtelníka nepředstavitelně důmyslné přístroje, - a zdraví a odolnost lidského rodu jde evidentně zvolna "cugrunt". Tu a tam též trávím nějaký čas po nemocnicích a vidím naprostou bezradnost lékařů vůči mnohým pacientům, neschopnost nabídnout jim východisko z jejich situace. A titíž vědecky proškolení vědci se potom chvástají na kongresech, co vše již "dokázali" (a jak úplné "ovládnutí" přírody je již nadosah).....

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
31 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 31.Srpna 2002 10:55:27
Zdá se mi, Benjamine, že Vaše pojetí vědy má dost blízko k alchymii. Což je sice hezké, ale k tomu já se nemohu vyjadřovat, protože alchymista nejsem. Třeba čte tyhle stránky někdo, kdo má k alchymii blíže, a možná se k tomu vyjádří. Bylo by to zajímavé.

Biblický kreacionismus znám pouze z podání jehovistů nebo adventistů, a to v žádném případě za "vědeckou disciplínu" nepovažuji. A že je dneska módou stavět kreacionismus proti Darwinovi, to podle mého názoru svědčí o naprostém nepochopení evoluční teorie. Vždyť sám Darwin o tom kdysi napsal: "Nikdy jsem nepopíral existenci Boha. Jsem přesvědčený, že vývojovou teorii je plně možné sladit s vírou v Boha. Je nemožné dokázat a pochopit, že velkolepý a nade všecku míru nádherný vesmír a taktéž člověk povstali jen náhodou."

Ty příklady z medicíny, které uvádíte, nesvědčí ani tak o materialistické vědě, jako spíš o materialistických lékařích. Ale jak mohou být jiní, když drtivá většina z nich studovala v bolševickém státě, kde jiný přístup než materialistický byl naprosto vyloučený? To může trvat desítky let, než se naše společnost od tohoto materialistického balastu vyčistí! Pokud vůbec - na dnešních fakultách, a to nejen na lékařské, stejně dál učí profesoři, kteří jsou v bolševismu vychovaní a bolševismem poznamenaní, a tak to "své" předávají i dalším generacím... A to, že "...zdraví a odolnost lidského rodu jde evidentně zvolna cugrunt", jak píšete, to není ani tak vina oné materialistické medicíny, to má mnohem hlubší příčiny a souvislosti (celkovou degeneraci a úpadek lidského druhu), které však už překračují rámec této diskuse.

Takže bych si nakonec dovolil připojit ještě několik moudrých myšlenek moudrých přírodovědců:
"Přírodní vědy a náboženství mohou proti sobě stavět jenom lidé, kteří se málo vyznají i v přírodních vědách i v teologii." (Paul Sabattier)

"Jakkoliv se široko daleko rozhlédneme, nikde nenajdeme rozpor mezi náboženstvím a přírodními vědami. Ba naopak, nacházíme mezi nimi plný soulad právě v rozhodujících bodech. Náboženství a přírodní vědy se nevylučují, jak si dnes někteří myslí nebo jak se jiní obávají, avšak navzájem se doplňují a podmiňují. Uvažování věřícího Bohem začíná, uvažování fyzika Bohem končí." (Max Planck)

"Každý skutečný přírodovědec musí mít určitý náboženský cit, protože si nemůže představit, že on první myslel na neobyčejné spojitosti, které zjistil v přírodě. V nepochopitelném vesmíru se projevuje bezhraničný povědomý rozum." (Albert Einstein)

"Moderní fyzika nás neodvádí od Boha, ale naopak, nevyhnutelně nás vede blíže k Bohu. Ani jeden z původců ateismu nebyl přírodovědcem. Všichni byli jen velmi průměrnými filosofy." (Arthur Stanley Eddington)
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
32 odpověď odeslal(a) Turnovský v Sobotu 31.Srpna 2002 11:07:30
Myslím, že kreacionismus a evolucionismus výborným způsobem sloučil křesťanský filosof a paleontolog Pierre Teilhard de Chardin. PT

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
33 odpověď odeslal(a) Petr Trnka v Sobotu 31.Srpna 2002 15:46:16
Teilhard de Chardin mě kdysi velmi oslovil, je to však už dost dávno. Měl bych si ho znova vytáhnout a podívat se do něj. Jenomže kde na to vzít čas? Už delší dobu mi, Pavle, vrtá hlavou, jak Ty to vlastně děláš, že při vší své práci a činnostech si ještě najdeš čas na čtení a na sledování všeho, co kde vyjde! Máš holt asi kliku, že nejsi Blíženec.
Petr Trnka

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
34 odpověď odeslal(a) Benjamin v Sobotu 31.Srpna 2002 17:19:19
K odp. č.32 :
Pokud mohu za sebe, já bych místo "výtečným způsobem sloučil" použil "pokusil se sloučit".
Je to jistě pokus pozoruhodný, nicméně k dokonalosti daleko.
Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
35 odpověď odeslal(a) Benjamin v Sobotu 31.Srpna 2002 17:35:01
K odp.č.31:
Ch.Darwin byl sice skutečně věřící, o jeho pozdějších ctitelích se to ale povětšinou asi tvrdit nedá.... Podstatná črta: Darwinismus jako takový přesouvá těžiště prožívání svých ctitelů do nižší přirozenosti člověka, jako hybnou sílu vývoje uvažuje především instinkty. Ani zmínka o vyšších složkách lidské psýché, o lidském nadvědomí. Což se mi jeví hodně jednostranné... Ono totiž lidské (kolektivní) podvědomí, pro to pan Trnka bude mít asi pochopení, je dnes zaneřáděné jako chlév dobytčat....

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
36 odpověď odeslal(a) Benjamin v Sobotu 31.Srpna 2002 17:52:26
K odp.č.31:
Děkuji za podnětné citáty, jsou hezké.
Malé zamyšlení.
"Přírodní vědy a náboženství mohou proti sobě stavět jenom lidé, kteří se málo vyznají i v přírodních vědách, i v teologii."
Kéž by to tak bylo.
Pohleďme na stav v našich stávajících církvích, pohleďme na hodnotový systém přírodovědců. Nějak to naroubovat do sebe vždycky jde, ale o skutečně průzračně jednotném pojetí nemůže být zatím řeči.

Re: Záhadná síla
33 odpověď odeslal(a) Víťa Čížek v Pondělí 27.Března 2006 00:27:50
Panebóže, Země je od Slunce vzdálená tuším 150 milionů kilometrů, takže těch deset metrů za sto let určitě hraje osudovou roli. Věda už taky neví, jakým cirkusovým kouskem na sebe upozornit a vydyndat peníze na bádání o blbostech. Klub Sisyfos před touhle hovadinou jistě smekl klobouk a vysekl poklonu, jak to těm astrologům zase někdo jaksepatří nandal...

Citát :
"Filosofie se už v 19. století rozpadla na proud scientistický a proud antropologický. Na jedné straně novopozitivisti, kritičtí racionalisté, filosofi vědy (B.Russel, R.Carnap) // na druhé straně nábožensky zaměření existencialisté a filosofi života (S.Kierkegaard,H.Bergson). Oba proudy se vyvíjely jednostranně každý svým směrem. Mezi subjektivním a objektivním prožíváním člověka se rozevřela propast.

Re: Proč se Měsíc vzdaluje?
37 odpověď odeslal(a) Benjamin v Sobotu 31.Srpna 2002 18:05:58
No a dnes se exaktně uvažující vědecká obec mydlí se subjektivně žijící postmodernou o stošest.
(Kupříkladu ten výše uvedený citát prof. Bičáka byl z jedné takové polemiky v novinách.)

weinberg Nositel Nobelovy za fyziku (1979) Steven Weinberg (3.5.1933, New York), profesor astrofyziky na Hardvardské univerzitě v Cambridgi (USA) uveřejnil svoji první knihu Gravitace a kosmologie v roce 1972 a v roce 1977 knihu První tři minuty. Tato kniha se stala světovým bestsellerem a byla přeložena do více než dvaceti jazyků.

Vzpomíná na Einsteina, jak jednou poznamenal svému asistentovi Ernstu Strausovi:
"Co mě opravdu zajímá, je, jestli měl Bůh nějakou alternativu, když stvořil svět".

Vzpomíná na profesora Phillipa Johnsona z právnické fakulty University of California.
Johnson připouští, že k evoluci došlo a že občas je vyvolána přirozeným výběrem, ale argumentuje tím, že "že není nezvratný důkaz", že evoluce není řízena nějakou vyšší mocí.
Johnson dále tvrdí, že přirozená evoluce, to jest "evoluce, která neobsahuje žádný zásah vyšší moci nebo usměrňování Stvořitelem, který je mimo přírodu", nedovede úspěšně vysvětlit původ. druhů.

Vážená redakce,
tento příspěvek je odezvou na článek uveřejněný v pátém čísle Spiritu pod názvem „Neblahý opičí proces" v USA. Předkládám v něm výsledky několika klíčových vědeckých objevů veřejností méně známých.

— Pouhými fantastickými výtvory, pravěkým sci-fi, jsou „věrohodné" atlasy vývoje země s přírodními fenomény z doby před 150 miliony lety.
Pravděpodobnost náhodného vzniku života je prakticky nulová. Vědci uvádějí, že pravděpodobnost vzniku života na nejnižší buněčné úrovni v průběhu dvou miliard rokuje menší než deset na minus padesátou! Ještě za čtyři miliardy roků je pravděpodobnost, že se vytvoří jedna molekula DNK menší než deset na minus pět set třicet pátou. (Mimochodem, pravděpodobnost menší než deset na minus padesátou se ze statistického hlediska považuje za nemožnou.)

— Molekulárním výzkumem je zjištěno, že v přírodě jsou tak neredukovatelně složité systémy, že je z vědeckého hlediska nemožné, aby se vyvíjely kousek po kousku. Jediný možný způsob, jak mohou fungovat, je, že byly vymyšleny a vyrobeny celistvě ve stejný okamžik. Za všechny jmenujme alespoň bičíky u jednobuněčných bičíkovců, oko brouka odstřelovače, velkého jeden centimetr, a srážlivost krve.

— Nebyly nalezeny druhové mezičlánky u žádného z dnešních dvou milionů biologických druhů, ačkoli byla překopána snad celá zeměkoule. Naopak, některé fosílie, které byly považovány za dávno vymřelé, existují v přítomnosti, jako například pověstná ryba Latimeria, dodnes lovená u pobřeží Madagaskaru.

— U mutací, jež jsou někdy uváděny jako jedny z hlavních příčin vývoje, se zjistilo, že úchylky v genetickém kódu se většinou odehrávají v neprospěch organismu a vedou k degenerativním procesům.

— Australský pitekantrop, prezentovaný evolucionisty jako „přechodný" článek mezi opicí a člověkem, byl zkonstruován belgickým lékařem Duboisem ze vzájemně k sobě nepatřících „součástek". Z podvodu byl usvědčen, přesto je uváděn ve všech učebnicích biologie.

— U Rudolfova jezera v roce 1973 Leaky, syn anglického badatele Louise Leakyho, nalezl pozůstatky australopiteka společně s člověkem, takže už nemohlo být sporu o tom, že onen australopitek je pouhou opicí.

— Do naší Země je zcela jasně vepsáno také svědectví o celosvětové potopě (před níž prchali všichni živí tvorové) doprovázené obrovským geologickým kataklyzmatem, v jehož důsledku vznikly i hluboké tektonické příkopy — rifty — bohaté na nálezy všeho druhu, neboť do nich voda nahrnula bez ladu a skladu vše, co jí stálo v cestě. Přívalové vody se přitom vůbec neohlížely na to, aby ukládaly geologické vrstvy podle evolucionistů, a tak rifty a samovolný proces fosilizace, předpokládající nutně náhlé zasypání geologické vrstvy a její zbavení kyslíku, jsou proti Lyellovým teoriím tím nejzávažnějším svědectvím.

— Jeví se jako jisté, že před ledovou dobou naše Země neznala roční období. Svědčí o tom zmrazení, náhle zahynuvší mamuti na Sibiři a Aljašce. Ta začala existovat po celosvětovém kataklysmatu — potopě, následném rozpojeni kontinentů, nakloněni zemské osy a zvýšení hladiny světových oceánů.

Dnes se všechny tyto souvislosti snaží souborně vidět jen nepatrná menšina vědecké veřejnosti, která si je vědoma toho, ze evolucionistické scénáře ji k žádné syntéze nevedou.

Ing. Milan Š., Osová Bítýška (Spirit 18/2003)

Evoluce kontra inteligentní plán. 1:1.

    Topeka (AP, dá) - Evoluce kontra inteligentní plán. 1:1. Tak by šlo shrnout poslední výsledek bitvy, kterou spolu v USA už řadu let vedou zastánci Darwinovy evoluční teorie a ti, kdož tvrdí, že evoluce sama o sobě nemůže vysvětlit vznik složitých forem života.

    Do Darwinova evolučního řetězce podle těch druhých musela zasáhnout v určitou chvíli vyšší inteligence a dotvořit dílo podle svého „inteligentního plánu". Asi si lze těžko představit, že by se tato hypotéza mohla učit jako protiváha evoluce kdekoli v Evropě. V USA je však právě výuka přírodopisu na základních a středních školách tím hlavním bojištěm mezi „darwinistickými fundamentalisty" a „plánovači".

    Kansas se stal před dvěma dny pátým americkým státem, jehož školní standardy, podle kterých by měli učitelé žáky připravovat na zkoušky, obsahují i výhrady k Darwinově teorii.

    Kansaská státní školní rada však zašla ve zpochybnění evoluce zatím nejdál. Učitelé by měli žáky upozornit, že „některé aspekty evoluční teorie jsou vysoce kontroverzní". Teorie podle rady například nemá vysvětleni pro složitý genetický kód. Věda, jak rozhodla rada, by se pak neměla omezovat jen na hledáni přírodovědných důkazů. I když se ve standardech rady výraz inteligentní plán neobjevuje, jde jednoznačně o velké vítězství tohoto konceptu. „Žáci se tak ve skutečnosti dozvědí více o Darwinově teorii, ne méně, jak někteří darwinisti falešně tvrdí," přivítal kansaské rozhodnutí Discovery Institute ze Seattlu, organizace, která je od 90. let vůdčím proponentem inteligentního plánu v USA.

    Jenže o tom, o jak rozporuplnou hypotézu jde, jak rozděluje americkou společnost, svědčí naopak těžká prohra, kterou tento koncept utržil před třemi dny ve státě Pensylvánie. Při tamních volbách totiž občané vyměnili školskou radu právě proto, že minulý rok do osnov zařadila kritiku evoluce.

    Dnes už odvolaná rada učitelům v roce 2004 nařídila, aby školáky seznamovali s tím, že „Darwinova teorie není daným faktem a že obsahuje závažné mezery". V knihovnách škol pak měli mít žáci k dispozici i publikace obhajující inteligentní plán.

    Debata mezi evolucionisty a plánovači byla zpočátku, od poloviny 90. let, poměrně vlažná. Za poslední tři roky se však velmi přiostřila. Odpůrci inteligentního plánu tvrdí, že jde jen o špatně maskovaný kreacionismus, tedy o víru, že Země byla stvořena v duchu Bible.

    Pokus zavést inteligentní plán do škol je podle nich popřením oddělení státu a náboženství. Dodávají, že Nejvyšší soud už v roce 1987 odmítl výuku kreacionismu na školách. Propagátoři inteligentního plánu však odmítají srovnání s kreacionisty a opakovaně upozorňují, že jejich koncept nemluví o Bohu, ale právě jen o vyšší inteligenci nebo vyšší moci. K náboženství a k víře v Boha však mají blízko přinejmenším v ohlasech, kterých se jim mezi americkými věřícími dostává. Výuky inteligentního plánu spolu s evolucí se před několika měsíci zastal i prezident George Bush.

Článek vyšel v MF Dnes ze dne 11-11-2005


Podívej se na článek Spor o Darwina




Jsou to paradoxy!
V roce 1960 natočil americký režisér Stanley Kramer snímek Kdo seje vítr se Spencerem Tracym, který byl o rok později za roli soudce Henryho Drumonta nominován na Oscara. Tento film se v komunistickém Československu nejen směl promítat, ale dostalo se mu tady vřelého propagandistického přijetí! Byl prezentován jako vítězný souboj pokroku s tmářstvím: rozuměj souboj pokrokové Darwinovy evoluční teorie se zpátečnickým lpěním na doslovném chápání Bible, konkrétně zprávy o stvoření v úvodu knihy Genesis. To se nemohlo nelíbit u nás vládnoucím stoupencům jedné z variant sociálního darwinismu zvaného třídní boj.
Odhlédnuto od politických souvislostí, byl Kramerův film především demonstrací dvojí zabedněnosti založené na falešných dilematech....
...Nikdo nechce popírat fakt vývoje, ale sama evoluce není kouzelná vše vysvětlující formulka, nýbrž především něco, co samo vyžaduje radikální vysvětlení. Zastánci evoluce coby metafyzického principu si polemiku mnohdy unfair ulehčují zkarikovanými představami, které o svých odpůrcích mají nebo jim je připisují.
Jeden český příklad za všechny: v časopise Týden z 21. listopadu 2005 Václav Větvička píše přímo rudoprávně o „antievolucionistických aktivitách", kreacionistům se podle něj „obzvláště hnusí představa, že by lidé měli něco společného s opicemi, že by byl člověk zvířetem". Zmiňuje se také o „pověsti o božském původu světa", čemuž už vůbec nerozumím, protože o božském původu světa hovoří například starověké pohanské kosmogonie, zatímco Bible hlásá pravý opak.
Uvažování, že vše lze vysvětlit vývojem, je produkt zlenivělého myšlení disponujícího malou představivostí a zakrnělou reflexí. A v představách o Bohu, pokud si je někdo připouští, přežívají různé antropomorfní nebo - jak říkal francouzský filozof a publicista Étienne Gilson (1884-1978) - fyzikalistické představy: Stvořitel je neodlišně pojímán jako jedna z fyzikálních příčin působících v tomto světě. Před časem mě pobavila zpráva v tisku, podle které nové vědecké zkoumání definitivně vyloučilo Boží zásah při zkáze Sodomy, neboť pod zkaženým městem prý „pouze" vybuchlo ložisko metanu. Když Mojžíš provedl Izraelity suchou nohou Rudým mořem, četl jsem jinde, že průrvu ve vodách neučinil Bůh, ale zrovna někde poblíž probíhající zemětřesení. Jako kdyby Bůh nemohl působit v dějinách mimo jiné souběhem událostí.

pramen: článek Josefa Mlejnka v MF Dnes ze dne 17-12-2005
Astrology Pacific   |   Zajímavosti 1   |   Zajímavosti 2   |     |   kniha hostů je na hl.stránce   |   námět do Astrologického fóra  
Stránka byla upravena programem Made with AceHTML 5 Pro. AceHTML 5.06.1 Pro.
WebPage created per programme  AceHTML 5.06.1 Pro.